Klima- und Umweltpolitik - Ist die Welt am Ende?

[era]

So, ohne groß ein Fass aufzumachen hier ein "Klima am Arsch, wir werden alle sterben!!!!111" Thread.

Bin ich der einzige dem dieser ganze Ökowahn, anders kann man es fast nicht nennen, langsam auf den Zeiger geht?


Also, selbst wenn es so wäre dass wir und die Bienen alle sterben werden, wie sähe denn die Alternative dazu aus? Jäger und Sammler jedenfalls nicht.

Eine Badewanne hindert man am effektivsten am Ãœberlaufen, indem man den Hahn zudreht.
Unser Hahn heißt aber technologischer und wirtschaftlicher Fortschritt. Zudrehn ist nicht drinn.
Am Ende wird es darauf hinauslaufen, das ganze um eventuell 50 Jahre hinauszuzögern. Vielleicht nur 10, eventuell aber auch 100 Jahre. Weis keiner.
Der "Natur" wird es ziemlich egal sein, der Menschheit wahrscheinlich auch.
Nachvollziehbar.

Aber jetzt mal genug von mir. Jetzt seid ihr erstmal drann.
Gibt ja hier genug zu sagen, nicht nur übers Klima, sondern z.b. Müll,Recycling, Mutantengenmais und was sonst noch so bei den Grünen aufm Programm steht(ausgenommen Bahnhöfe).


Achja, und natürlich die wichtigste Frage:
"Werden wir alle sterben?"

[Brandwunde]

Mir geht der Ökokram auch so ziemlich gegen den Strich,
allerdings hab ich eine andere Einstellung als du
Ich seh es so: Die Menschheit (ja, ich gehöre dazu!) zertört durch ihre Wissbegierde und ihren Glauben die komplexe der Erde kopmlett verstehen zu können die Umwelt. Wenn es so weit ist in 100 oder vllt. auch 200 Jahren dann sterben wir. Und ich sag es einfach so!, Die Menschheit und die Natur sind dann tot. Aber es ist ja nicht so, dass alles zu Ende ist. Die Erde erholt sich, vllt. passiert das selbe wie vor en paar Jahren. Es ensteht neues Leben, vllt. kommt diesmal keine Gattung, die die Erde zerstört.

Unser Technologischer Fortschritt zertört die Erde, und er verzögert den Verfall, aber über eines sind sich mittlerweile viele einig: Irgendwann ist es vorbei (vllt. sind wir schon zu weit gegangen :/)

[Antimatzist]

Nene, der technologische Fortschritt ist das einzige, was die Erde noch retten kann. Alternative Energiegewinnung, Ressourcenschonung, effektivere Landwirtschaft und Essensverteilung etc - ohne da zu forschen könnt ihr euch gerne direkt vor ne Walze werfen.

Klar hat der Mensch schon viel Mist gemacht und machts auch, aber naja, man muss eben Wege finden, das irgendwie wieder auszugleichen. Aber jaja, der böse "technologische Fortschritt"... das ist so allgemeines Gewäsch^^

Find eher schlimm, das ökologisches Denken nur auf CO2 fixiert ist. nervig sowas.

[Spellbinder]

Ich denke, daß gerade in den letzten Jahren das Umweltbewußtsein eetwas stärker in der westlichen Welt zugenommen hat - aber eben NICHT, um die Erde zu schützen, sondern um die Menschheit ansich !
Wie Brandwunde schon (durchaus eloquenter ausgedrückt *g*): der Erde ist die Menschheit scheißegal ! Wenn wir uns durch den Raubbau selbst " das Wasser" abgraben, nagut: isses eben so ! Erholt sich die Erde halt die nächsten drei- bis vierhunderttausend Jahre und fängt von neuem mit der Evolution an... who cares ??! Der Planet hat noch für die nächsten gut 10 Milliarden Jahre Bedingungen, die ein Leben möglich machen...

Ich denke aber, diese Ignoranz in der Bevölkerung und das "wir sind gegen alles" ist aber eben auch typisch für die Menschheit: WIR sind die Spitze der Evolution und machen uns den Lebensraum Untertan... tja und dann haste eben mal nicht nur einmal Hochwasser in 7 Jahren (ihr wißt schon: Bibel und so ... 7 magere und 7 fette Jahre...) sondern eben jedes Jahr - womöglich dann auch noch zweimal und Deichbruch, weil man ja uuuunbedingt ne natürlich entstandene Wasserstraße begradigen mußte, um die Zeit für die Schiffahrt von A nach B um einen Tag zu verkürzen...
Ach und Windräder auf die Heide klatschen geht ja sowieso nicht: die armen Anwohner, die in 500 Meter wohnen und darauf gucken müssen und bei ungünstigem Wind des nachtens vielleicht mal ein leises Flapp-Flapp der Räder hören... dafür aber noch Omas Kühltruhe und nen Elektroradiator nutzen, während in allen Zimmern Licht ausser 100W Glühbirne ballert...
Aber wir haben ja Atomstrom: der is billig für die Konzerne... ne büschen Uran innen Topp, verdichten und Strom fließt... und die Entsorgung: ooch, die Politiker und die Länder machen das schon... kostet uns doch nix... Lagerung für die nächsten 10Tausend Jahre: ab ins Meer, innen Berg... aus den Augen aus dem Sinn...
Solange wir aber genug Strom für unsere tolle Reklametafeln am TimeSquare, Potsdamer Platz und Tokio haben, is alles chic... is ja billiger Strom: böse sind da eher Indien und China, die noch Holz und Kohle verballern und CO2 in die Luft pusten... und sich ohnehin um Umweltschultz einen Scheiss kümmern: baun wir halt mal ein Stausee von der Fläche Mittelasiens und siedeln dafür 200Millionen Bauern um: dafür können wir ja Urwälder abholzen, um neue Siedlungsflächen zu schaffen... ach herrje: im Wald lebten seltene Nachtschnecken...egal: gibt genug Insekten und Kriechtiere, kommt nicht drauf an...
Der technologische Fortschritt IST in dr Lage, mit der Situation klar zu kommen, nur kostet das erstens aktuell noch reichlich Geld (so eine Solaranlage armortisiert sich nunmal erst nach einigen Jahren) und zweitens kostet es RENDITE !!! Es kann mir keiner erzählen, daß eine C-Klasse von den Materialien her das 4fache kostet, wie n SkodaOctavia - oder warum kostet dann das fertige Produkt soviel mehr ??! Solange aber die Konzerne mit dem "billigen Strom" und den "billigen Resourcen" anstatt an die Lebensqualität an ihr eigenes Portmonaie denken, wird das nix mit dem Umweltschutz ! Warum setzt sich denn der Hybrid oder das Elektroauto nich durch ??! Weil keiner den Willen hat, die Milliarden zum AUsbau der Infrastruktur in die Hand zu nehmen... ach ja: und da sind da ja noch unsere Freunde in Abu Dhabi, Saudi-Arabien und Venezuela, die mit dem Erdöl ja auch noch Geld verdienen möchten...
Und schlussendlich ist auch jeder von uns, jeder von euch allen (bis auf wirklich gaaaanz wenige Ausnahmen - und da zähl ich mich nichtmal dazu !) da draussen Schuld mit dem Geiz is Geil und das Kilo Fleisch für 5,99 oder die Nashi aus China anstatt Birne vom Bauern umme Ecke...

ICH hoffe, daß ich diese Welt zumindest einigermaßen mitgestalten und miterhalten kann, damit es zumindest meiner Tochter -und dann vielleicht auch deren Kinder und Enkel- einigermaßen gut (Lebensqualität: nicht finanziell !!) gehen kann, auch wenn mein "ökologischer Fußabdruck" (http://www.footprint-deutschland.de) 5,11 Hektar beträgt (liegt aber fast ausschließlich an meiner Wegstrecke zur Arbeit von sportlichen 45 km eine Strecke, die -ich wohn aufm "Land"- eben mangels fehlendem ÖPNV mit dem Auto zurück gelegt werden - könnt ich das mit den Öffentlichen machen, würde mein Fußabdruck auf 3,28 Hektar und damit deutlich unter den deutschen Schnitt von 5,1 Hektar sinken... macht einfach mal selbst den Test... nur wenn sich eben die meisten darüber keine Gedanken machen, bleibt der Schnitt eben bei 5 anstatt fairen 1,8 Hektar - und damit fehlen uns demnach so ungefähr 2 weitere Erden, um den "Wohlstand" auf der Welt erhalten zu können...

*edit: Ups is nu doch eeetwas mehr geworden, als geplant, aber wie ihr lesen könnt, ist das ein Thema, wo mich diese Ignoranz der Menschheit recht schnell "auffe Palme" bringt ;-)

[Brandwunde]

Harte Kritik, aber es ist so...

Woher sollen wir unsere zusätzlcihen Erden nehmen? Der Mensch kann nicht zaubern, und solang nicht endlich was wirklich passiert (ich spreche Antimatzist an, denn er sagte der technologische Fortschritt kann helfen), siehts nicht gut aus.
Wenn der Fortschritt zum helfen genutzt werden kann, wieso macht man es dann nicht ?

PS: mein ökologischer Fußabdruck beträgt 2,67 Hektar ... als Schüler fahre ich häufig mit dem Fahrrad zur Schule, aber das Auto kann halt nicht ganz weg bleiben
Könnte auhc niedriger sein, aber bei 4 Stunden Musik täglich :/, muss mal selbst was ändern, bevor ich alle anderen kritisier

[Orcinus Orca]

Erstmal zur letzten und wichtigsten Frage: "Werden wir alle sterben?"

Antwort: Ja, jedem wird irgendwann mal das Lichtlein ausgeknippst. Bei dem einen so (Unfall), einem anderen so (Krankheit), wieder einem anderen so (Mord und Todschlag) und so (Altersschwäche). Unsterblich ist keiner. Irgendwann muss einjeder auch wieder gehen.

Bienensterben: Okay, sie sind nicht gerade meine Freunde, aber ich hab auch nix direkt gegen sie. Was das alles nun genau für Auswirkungen haben wird, sehen wir erst WENN wirklich alle Bienen einmal aussterben SOLLTEN.

Genetisch verändertes Gemüse: Ich hab noch gar nicht gemerkt was daran schlimm sein soll. Wachsen einem irgendwann zusätzliche Arme/Beine/Köpfe? Ich weiß es nciht und bis ich wirklich davon überzeugt werde das das Zeug schlecht ist lebe ich nach dem Motto: "Hauptsache ich sterbe satt!"

Atomkraft: Müssen wir das alles nochmal durchgehen? Wir wissen doch alle das es nicht gerade gesundheitsfördernd ist. Auch ist es nicht so sicher wie einem die halbe Welt glauben machen will (siehe Japan, das sollten ja die sichersten der Wetl sein). Alternative Energien sind schon besser, allerdings weiß ich nicht ob dann überhaupt noch jemand da ist, der sie nutzen kann, wenn es jemals so weit sein sollte, dass die Menschheit NUR nocht alternative Energien benutzt.

Klimawandel: also laut meinen Berechnungen sollten wir es momentan eine ganze Ecke wärmer haben, weil Sommer. Aber mir ist es viel zu kalt für Sommer und es ist auch nicht wirklich wie Herbst. Die Polkappen schmelzen unaufhörlich und es steht definitv eine neue Eiszeit an. Bevor jemand meckert: ich spreche nicht von einem extrem kurzen Zeitraum von 20 Jahren oder so, sondern von einem größeren, so ca. 50 (klingt nicht viel größer, ist es aber meine Meinugn nach schon). Zudem werd ich leider sagen müssen, das die Niederlande auf der Karte definitv weg sein werden (ich hab nix gegen die, ist nur eine Feststellung wegen der Geographie. Höhe des Wasserspiegels und so). Was dann kommt, da bin ich mal gespannt.

Ich denke das reicht fürs erste. Natürlich werd ich weiterdiskutieren, wenn es nötig sein sollte bzw. wenn ich nochwas finde.

[Brandwunde]

Also:
es gibt ja 2 Thesen:
1. Eiszeit, durch die Klimaveränderung
2. Erderwärmung, auch durch den Klimawandel

Da werf ich jetzt einfach eine Frage hinzu
Was ist wahrscheinlicher und was haben beide Dinge für Konsequenzen ?

[Orcinus Orca]

Das zweite führt zum ersten.

Ausgangssituation: Der Golfstrom (Salzwasser) fließt wie eine Pumpe durch den Atlantik. Ist er kalt fließt er an Amerika vorbei zum Äquator (oder in der Nähe davon) erwärmt. Erwärmt fließt er an Afrika und Europa vorbei Richtung Arktis und erwärmt so die Meere und Länder die an ihn grenzen.
Warmes Wasser steigt und kaltes Wasser sinkt. An der Arktis kühlt er wieder ab und fließt zurück. Dies passiert ständig und führt zu einer Pumpen-Bewegung.

Durch den Klimawandel erwärmt sich die Atmosphäre und die Polkappen der Arktis schmelzen. Eis besteht aus Süßwasser, welches sich nur schwer erwärmt und leichter ist als Salzwasser. Das Süßwasser dringt also in den Kreislauf ein und verdünnt im Prinzip das Salzwasser. Kaltes Süßwasser sinkt und steigt nicht kaum. Dadurch verschwindet die Pumpen-Bewegung und der Golfstrom versiegt. Dadurch werden die Länder nicht mehr von ihm erwärmt und es wird kälter.
Um genau zu sein so kalt das eine neue Eiszeit entsteht.

Es gitb also kein: "es wird wärmer - es wird kälter" spric kein "oder", sondern es passiert beides und ist voneinander abhängig. Natürlich dauert diese neue Eiszeit nicht ewig an, aber wie lange sie genau dauern wird kann noch niemand genau sagen.

[Brandwunde]

Mir ist etwas aufgefallen:
Ich teile die Meinung mit Spellbinder, dass die Erde den menschen nicht braucht, also wenn der Mensch die Erde zerstört, wird sich die Erde erholen, nicht unbedingt der Mensch.
Ora ist der Meinung es wird zu einem klimatischen Schock kommen (vllt. führt dies zu der angesprochenen Zerstörung)

ist aber niemand hier der Meinung, dass die Forschung es wirklich schaffen kann, alles zu retten (Antimatzist sprach schließlich nur von der Möglcihkeit) und wie kann sie es schaffen ?

[Spellbinder]

Das Problem dabei ist eben die von mir oben ausgeführte menschliche Schwäche: GEIZ (oder um es finanzmathematisch auszudrücken: RENDITE) !!
Es kostet einfach zuviel und lohnt sich nicht für "mich" sondern erst für folgende Generationen - und somit ist es für mich nicht interessant... ist ungefähr so, wie mit den Parteien: die machen Wahlkampf, um dann 4 Jahre im Amt zu bleiben, halten große Reden und geben populistische Versprechen, um an die Macht zu kommen - das Land ist denen scheißegal, hauptsache die Kohle stimmt ... ökonomisch absoluter Schwachsinn - wie man aktuell ja in jeder Tageszeitung nachlesen kann (Stichwort Staatsverschuldung) aber das ist eben der menschliche Makel: Macht korrumpiert (o.K.: es gibt wenige Ausnahmen)
Noch ein eetwas platteres Beispiel dazu: Lottogewinner (und damit mein ich nich die 18fuffzig, sondern jenseits Million - wie viele hat man in der Presse, die wieder alles "verloren" haben...

Ich bleib bei meinem Standpunkt: die Menschheit wird sich selbst ausrotten: nicht heut und auch nicht morgen, aber das Futurama-Jahrtausend werden wir nicht schaffen ;-))

p.s.: hat schon jemand gestern Margin Call im Kino gesehen ?? Auf jeden Fall ein Pflichtfilm (man sollte aber schon finanztechnisch etwas "vorbelastet" sein, um das ganze Ausmaß zu verstehen...)