20.08.2012, 19:47
Heute Darksiders 2 beendet ... Um. Himmels. Willen. Was zum Teufel geht denen bei Vigil eigentlich im Kopf rum? Okay, ich fang mal an.
Die Technik des Spiels ist miserabel. Screen Tearing selbst mit aktiviertem V-Sync (zwangsaktiviert durch ATI Catalyst), sehr hakelige Steuerung (spielt sich in der Hinsicht vermutlich auf der PS3 am besten), Alt+Tab hat zumindest bei mir zu Abstürzen geführt. Kein für den PC maßgeschneidertes Optionsmenü, sieht grafisch genauso aus wie der Vorgänger.
Die Synchronsprecher der englischen Version sind nichts Besonderes, Tod klingt wie ein Kettenraucher. Das könnte man als eine Art zynische Anspielung sehen ("Raucher sterben früher", ha... ha ... ha), ich fand das enttäuschend. Der Tod höchstselbst sollte bedrohlich oder zumindest endgültig klingen, also eine gewichtige, dumpfe, schwere Stimme haben.
Dem Spiel mangelt es an Dynamik. Von Anfang wird einem eingetrichtert, dass Tod die Unschuld seines Bruders Krieg beweisen will. Stattdessen turnt man erst ewig in der allerersten Welt rum und hilft den Einwohnern bei dies und jenem, und das obwohl Tod gleich zu Beginn meinte, er sei kein Botenjunge. Ja ne, ist klar. Aber jetzt konkret: Was meine ich mit Mangel an Dynamik? Ich gebe euch drei Beispiele (Achtung: Kleinere Spoiler):
In der ersten Welt muss Tod den Einwohnern helfen, die Verderbnis abzuwenden. Die Verderbnis korrumpiert alles Leben und löscht dieses nach und nach aus. Dazu soll er einen Beschützer, einen riesigen Golem, wiedererwecken, der die Welt von der Verderbnis befreit. Dazu muss man allerlei Zeugs vorher erledigen, damit man überhaupt Zugang zu dem Tempel erhält, wo sich das Teil auch befindet. Sobald man angekommen ist, muss man erst einmal drei Seelensteine sammeln, um das Ding zu aktivieren. Der letzte der drei Steine ist korrumpiert und als Spieler sieht man sofort, dass der eine Stein den Golem verdirbt. Tod, der größte Vollidiot im Universum, meint nur, die andern beiden Steine werden das schon richten, obwohl man vorher klar mitbekommen hat, dass die Verderbnis auch nicht vor den Golems haltmacht. Es kommt, wie jeder geahnt hat, und das Teil läuft Amok. Nach einer Jagdsequenz tritt man dem Vieh gegenüber und einer der Einwohner dieser Welt muss sich opfern, damit Tods Fehler wieder geradegebogen wird. Es ist mir völlig unbegreiflich, wie einer der Apokalyptischen Reiter so beleidigend dumm sein kann, vor allem weil der Typ extra einen der Schöpfer (so heißen die Einwohner) dabei hatte, der den Stein vermutlich hätte reinigen können. Aber Tod labert sofort auf ihn ein und ja. Super.
Das Spiel macht aus irgendeinem Grund einen Unterschied zwischen Tod und dem Sensenmann (Tod kann sich in den Sensenmann verwandeln) und auch in Darksiders ist der Tod für das Einfangen von Seelen und dergleichen verantwortlich. Nun trifft man im zweiten Land auf den Herr der Knochen, der die einzelnen Seelen richtet. Aus irgendeinem unlogischen Grund muss der Aspekt des Todes höchstselbst sich aber erst einmal beweisen, bevor ihm eine Audienz bei diesem Herren Knochen gewährt wird. Das fand ich schon reichlich bescheuert, aber das war noch nicht das eigentliche Beispiel:
Dieser Herr Knoch entsendet Tod auf die Suche nach seinen drei Lakaien, die sich nicht mehr bei ihm gemeldet haben. Er braucht aber deren Hilfe, weil es ja so viele Seelen gibt und blabla. Man läuft also stundenlang durch die Pampa, durchforstet drei Tempel und klaubt die drei ein. Man kommt zurück, Herr Knoch bringt die drei um und meint: "Die waren mir nicht mehr von Nutzen." Warum soll man sich die Mühe machen, wenn es hinterher für die Katz' ist? Ein Spiel ist kein Film. Wenn ich was unternehme, will ich auch eine Belohnung dafür. Nicht so was.
Später hüpft man in einer kleineren Welt rum. Dort wird man erst mal herzlich willkommen geheißen und schlachtet sich gut durch. Kurze Zeit später trifft man auf zwei freundlich gesinnte Spackos, einem Händler, der zählt ja eh nicht, und einem Typen, der sich für den Größten hält. Tod vertraut diesem Typen aus irgendeinem Grund sofort, obwohl er gerade ein paar seiner Untergebenen abgeschlachtet hat, und tut das, was ihm geheißen wird (ein mächtiges Artefakt zusammenklauben und besagtem Typen überreichen). Dann wird Tod von demselben Typen zu einem Tempel weitergeschickt, wo man erst mal ein oder zwei Stunden rumturnt, und einen Boss fertigmacht. Dieser Boss erzählt Tod nach der Niederlage, dass er von dem anderen Typen hintergangen wurde. Ihr merkt schon, Tod ist nicht der Hellste.
Das Ende ist grottenschlecht:
[spoiler]
Tod opfert sich, damit das Leben wieder auf der Erde gedeihen kann, stirbt, wird wiederbelebt. Vorher tötet man noch die Verderbnis. Ende.
[/spoiler]
Aber der größte Kritikpunkt von allen: Darksiders 2 ist kein Nachfolger. Nein, es ist auch kein Vorgänger; es ist ein Intermezzo. Während des ersten Teils wird Krieg gefangengenommen und seiner Kräfte beraubt, wird aber wieder freigelassen. Darksiders 2 spielt während diesem Zeitraum -- Vigil hat eine Frage beantwortet, die kein Mensch gestellt hat. Und das ist ehrlich gesagt der Grund, warum ich Darksiders 2 nicht weiterempfehlen kann: Die Handlung kommt nicht vom Fleck. Zwischengeschehnisse kann man mit DLCs oder einem Add-on behandeln, aber nicht über 20 Stunden lang mit einem vollwertigen Spiel.
Die Technik des Spiels ist miserabel. Screen Tearing selbst mit aktiviertem V-Sync (zwangsaktiviert durch ATI Catalyst), sehr hakelige Steuerung (spielt sich in der Hinsicht vermutlich auf der PS3 am besten), Alt+Tab hat zumindest bei mir zu Abstürzen geführt. Kein für den PC maßgeschneidertes Optionsmenü, sieht grafisch genauso aus wie der Vorgänger.
Die Synchronsprecher der englischen Version sind nichts Besonderes, Tod klingt wie ein Kettenraucher. Das könnte man als eine Art zynische Anspielung sehen ("Raucher sterben früher", ha... ha ... ha), ich fand das enttäuschend. Der Tod höchstselbst sollte bedrohlich oder zumindest endgültig klingen, also eine gewichtige, dumpfe, schwere Stimme haben.
Dem Spiel mangelt es an Dynamik. Von Anfang wird einem eingetrichtert, dass Tod die Unschuld seines Bruders Krieg beweisen will. Stattdessen turnt man erst ewig in der allerersten Welt rum und hilft den Einwohnern bei dies und jenem, und das obwohl Tod gleich zu Beginn meinte, er sei kein Botenjunge. Ja ne, ist klar. Aber jetzt konkret: Was meine ich mit Mangel an Dynamik? Ich gebe euch drei Beispiele (Achtung: Kleinere Spoiler):
In der ersten Welt muss Tod den Einwohnern helfen, die Verderbnis abzuwenden. Die Verderbnis korrumpiert alles Leben und löscht dieses nach und nach aus. Dazu soll er einen Beschützer, einen riesigen Golem, wiedererwecken, der die Welt von der Verderbnis befreit. Dazu muss man allerlei Zeugs vorher erledigen, damit man überhaupt Zugang zu dem Tempel erhält, wo sich das Teil auch befindet. Sobald man angekommen ist, muss man erst einmal drei Seelensteine sammeln, um das Ding zu aktivieren. Der letzte der drei Steine ist korrumpiert und als Spieler sieht man sofort, dass der eine Stein den Golem verdirbt. Tod, der größte Vollidiot im Universum, meint nur, die andern beiden Steine werden das schon richten, obwohl man vorher klar mitbekommen hat, dass die Verderbnis auch nicht vor den Golems haltmacht. Es kommt, wie jeder geahnt hat, und das Teil läuft Amok. Nach einer Jagdsequenz tritt man dem Vieh gegenüber und einer der Einwohner dieser Welt muss sich opfern, damit Tods Fehler wieder geradegebogen wird. Es ist mir völlig unbegreiflich, wie einer der Apokalyptischen Reiter so beleidigend dumm sein kann, vor allem weil der Typ extra einen der Schöpfer (so heißen die Einwohner) dabei hatte, der den Stein vermutlich hätte reinigen können. Aber Tod labert sofort auf ihn ein und ja. Super.
Das Spiel macht aus irgendeinem Grund einen Unterschied zwischen Tod und dem Sensenmann (Tod kann sich in den Sensenmann verwandeln) und auch in Darksiders ist der Tod für das Einfangen von Seelen und dergleichen verantwortlich. Nun trifft man im zweiten Land auf den Herr der Knochen, der die einzelnen Seelen richtet. Aus irgendeinem unlogischen Grund muss der Aspekt des Todes höchstselbst sich aber erst einmal beweisen, bevor ihm eine Audienz bei diesem Herren Knochen gewährt wird. Das fand ich schon reichlich bescheuert, aber das war noch nicht das eigentliche Beispiel:
Dieser Herr Knoch entsendet Tod auf die Suche nach seinen drei Lakaien, die sich nicht mehr bei ihm gemeldet haben. Er braucht aber deren Hilfe, weil es ja so viele Seelen gibt und blabla. Man läuft also stundenlang durch die Pampa, durchforstet drei Tempel und klaubt die drei ein. Man kommt zurück, Herr Knoch bringt die drei um und meint: "Die waren mir nicht mehr von Nutzen." Warum soll man sich die Mühe machen, wenn es hinterher für die Katz' ist? Ein Spiel ist kein Film. Wenn ich was unternehme, will ich auch eine Belohnung dafür. Nicht so was.
Später hüpft man in einer kleineren Welt rum. Dort wird man erst mal herzlich willkommen geheißen und schlachtet sich gut durch. Kurze Zeit später trifft man auf zwei freundlich gesinnte Spackos, einem Händler, der zählt ja eh nicht, und einem Typen, der sich für den Größten hält. Tod vertraut diesem Typen aus irgendeinem Grund sofort, obwohl er gerade ein paar seiner Untergebenen abgeschlachtet hat, und tut das, was ihm geheißen wird (ein mächtiges Artefakt zusammenklauben und besagtem Typen überreichen). Dann wird Tod von demselben Typen zu einem Tempel weitergeschickt, wo man erst mal ein oder zwei Stunden rumturnt, und einen Boss fertigmacht. Dieser Boss erzählt Tod nach der Niederlage, dass er von dem anderen Typen hintergangen wurde. Ihr merkt schon, Tod ist nicht der Hellste.
Das Ende ist grottenschlecht:
[spoiler]
Tod opfert sich, damit das Leben wieder auf der Erde gedeihen kann, stirbt, wird wiederbelebt. Vorher tötet man noch die Verderbnis. Ende.
[/spoiler]
Aber der größte Kritikpunkt von allen: Darksiders 2 ist kein Nachfolger. Nein, es ist auch kein Vorgänger; es ist ein Intermezzo. Während des ersten Teils wird Krieg gefangengenommen und seiner Kräfte beraubt, wird aber wieder freigelassen. Darksiders 2 spielt während diesem Zeitraum -- Vigil hat eine Frage beantwortet, die kein Mensch gestellt hat. Und das ist ehrlich gesagt der Grund, warum ich Darksiders 2 nicht weiterempfehlen kann: Die Handlung kommt nicht vom Fleck. Zwischengeschehnisse kann man mit DLCs oder einem Add-on behandeln, aber nicht über 20 Stunden lang mit einem vollwertigen Spiel.